Bivalenzen

Klare Konstruktionen in bemaltem Holz, zumeist als Relief oder Wandobjekt, in wenigen Fällen freiplastisch im Raum, bestimmen das Spektrum von Michael Posts Arbeiten der letzten zehn Jahre.

In diesem Zeitraum hat der Künstler abwechslungsrei­che Objekte geschaffen, die trotz unterschiedlicher Erschei­nungsformen alle aus dem gleichen „Modul“ bestehen: Zwei genau nach dem Entwurf des Künstlers geformte und bemalte keilförmige Holzelemente -Michael Post beschreibt sie selbst als „langgezogene Tetraeder“ – versetzt aufeinander zulaufend, an- und abschwellend in ihrer räumlichen Entwicklung, so, dass ihre Dicke und Breite in der Fläche genauso groß ist wie an dem anderen Ende im Raum. Ein ausgeklügeltes dreidimensionales System, in dem sich jede Linie und Fläche in völliger Abhängigkeit von ihrem Gegenpart befindet, weil sie ebenso viel länger beziehungsweise breiter wird wie ihr Gegenstück gleichzeitig kürzer oder schmaler. Das Prinzip erschließt sich erst, wenn man als Betrachter den Standort von der Frontalansicht zur Seite hin verlagert. So wirken die Arbeiten erst adäquat, wenn das Element der Bewegung – hier des Betrachters – in die Rezeption einbezogen wird.

Bewegung, Kraft, Dynamik, Energie – das waren bereits die Themen in Michael Posts früheren Arbeiten – da gab es eine Sense oder ein Lot und in der Bewegung gefrorene Kurven. Eine letzte Reminiszenz an diese früheren Arbei­ten bildet der „Große Bogen“ von 1993, in dem sich eine große, raumgreifende Geste materialisiert hat. In den meisten Arbeiten der 90er Jahre ist diese immanente Bewegungsenergie nur noch unterschwellig zu spüren.

Der Betrachter bewegt sich in einer zeitlichen Dimension an den jetzt immer mit der Wand verbundenen Objekten vorbei, sein Blick folgt den Kanten und Linien und vollzieht dabei in verstehendem Erkennen das Konstruktionsprinzip nach. Diese aktive Betrachterhaltung ist für den Künstler zentral, denn „wenn du dich nicht bewegst, erfährst du die Welt nur aus einem Blickwinkel“, sagt Michael Post. So spielt der Standort eine zentrale Rolle, der räumliche ebenso wie der geistige oder theoretische, denn Michael Post ist ein auf vielen Ebenen und bis ins Detail reflektierender Künstler, der die produktive Auseinandersetzung nicht nur mit dem Auge, sondern auch mit dem Intellekt des Betrachters sucht. Doch sind seine Arbeiten Ausdruck von „reinem harmonischem Maß und Gewicht“, wie Max Bill es nannte, „zum geistigen Gebrauch für den Menschen“?

Immer wieder ist über Michael Post gesagt und geschrieben worden, seine Arbeiten stünden in der Tradition der geometrisch-konstruktiven beziehungsweise konkreten Kunst. Da Künstler heute unter völlig veränderten Voraussetzungen und Bedingungen arbeiten als die „Grundlagenforscher“ zu Beginn des 20. Jahrhunderts, erscheinen solche Herleitungen zwar nachvollziehbar, aber auch zunehmend unbefriedigend.

Michael Post gehört einer Künstlergeneration an, die in den frühen siebziger Jahren studierte und durch Arte Povera, Minimal und Concept Art – er nennt hier besonders Walter de Maria und die documenta V, 1972 – ihre erste Prägung erfuhr. Angesichts seiner heute durchgängig geometrisch-ungegenständlichen Formensprache, die offensichtlich den konstruktiven Theorien der Moderne verpflichtet ist, stellt sich die Frage nach den maßgeblichen Charakteristika in seiner Arbeitsweise. Diese Besonderheiten zu erkennen und möglichst treffend zu benennen, bedeutet, dem auf die Spur zu kommen, was ein individuelles Künstler-Oeuvre ausmacht und darin liegt auch die einzig befriedigende Antwort auf die Frage nach der Zukunft für solche Kunst.

Angesichts der „potentiellen Gleichzeitigkeit der Stile und Stilformen, die [ … ] als Rohmaterial zur Verfügung stehen“ muss sich jeder heutige Künstlerstandpunkt in der selbständigen Auseinandersetzung mit den Prämissen, ihrer Deutung und Wertigkeit und seiner Transformation in die Gegenwart beweisen. In der Beschreibung der Entwicklung von Michael Posts Arbeiten der letzten Jahre und besonders angesichts seiner aktuellen raumbezogenen Installation wird gezeigt werden, dass es dem Künstler gelingt, sich dieser Herausforderung zu stellen und eine zeitgemäß gültige Lösung – innerhalb des von ihm selbst gewählten theoretischen und formalen Zusammenhangs – zu finden.

Unter den unzähligen Definitionen zur Konkreten Kunst gibt es eine, die an Michael Post denken lässt. Der Zürcher Konkrete Camille Graeser schrieb schon 1944:
„Konkret ist die Ausschaltung alles Unbewussten. Konkret ist der sichtbar gestaltete malerische Klang ähnlich der Musik. Konkret heißt Reinheit, Gesetz und Ordnung.“

Wenn Michael Post sagt: „Ich brauche Ordnung und selbst auferlegte Kontrolle“, dann drückt dies die Entscheidung aus, seine Arbeitsweise freiwillig zu disziplinieren und, wie seinen Arbeiten anzusehen ist, bis an den Rand äußerster Präzision und malerischer Genauigkeit zu führen. Die Grenze, wann eine Arbeit „perfekt“ und „rein“ genug ist, um fertig zu sein und der Außenwelt überlassen werden zu können, so der Künstler, wird jeweils neu bestimmt und folgt seinem persönlichen Gefühl für die jeweilige Arbeit. „Ästhetik ist Ordnung“, sagte der Maler und Graphiker Anton Stankowski, doch „wird die Ordnung perfekt, ist das Werk kaputt. „

Dieser Gefahr können die Arbeiten von Michael Post niemals erliegen, denn bewusst durchbricht er immer wie­der die mathematischen Gesetze und die Grenzen einer nur durch Berechnung entstandenen Geometrie. So erscheinen einige Arbeiten zwar optisch quadratisch (S. 21), sind es aber nicht, weil für den Künstler das Augenmaß zuletzt wichtiger ist als die korrekte Zahl auf der Skala. Berechnung und Planung sind zwar unabdingbar für Arbeiten, deren Reiz oft in ihrer gedanklichen wie handwerklichen Präzision begründet ist, was aber zuletzt wirklich zählt, ist das Maß jener Intuition, die den Betrachter auch emotional anzusprechen in der Lage ist.

Jede der in Format, Farbigkeit und Proportion unterschiedlichen Arbeiten besteht aus den beschriebenen „Modulen“: In der Holzwerkstatt millimetergenau zugeschnittene. verleimte und vom Künstler anschließend mehrfarbig bemalte Holzleisten, deren Materialität unter der pastosen Acrylfarbe noch zu ahnen ist und deren spitze, scharfe Kanten oft fragil und gefährdet erscheinen. Während in Metall beispielsweise wesentlich dünnere Grate möglich
Wären, setzt die Wahl des Holzes dem Künstler – freiwillige – Grenzen, die er in den Entwürfen berücksichtigt. Der künstlerische Entwurf und die Qualitäten wie auch die Grenzen des Materials bedingen sich gegenseitig und verzahnen sich zu dem, was das Spezifische jeder einzelnen Arbeit ausmacht.
Zur Genese der bipolaren Arbeiten der 90er Jahre

Mit der Erfindung der „Module“ vor etwa zehn Jahren ist dem Künstler ein ganz eigenes, verblüffend einfaches aber gleichzeitig komplexes und anpassungsfähiges System gelungen, mit dem sich äußerst vielfältige und variable Objekte kombinieren lassen. Zu den ersten Arbeiten mit der beschriebenen Grundform zählt die „Schwarze Doppel­Senkrechte“ von 1993, die man als eine einfarbige und bewegtere Variante der „Senkrechte V“ von 1992
ansehen kann.

Beide Objekte sind noch grundsätzlich monolithisch, auch wenn sich die schwarze Arbeit in zwei Elemente aufteilt und damit die spätere Parallelstruktur der Wandobjekte bereits angekündigt wird. Als klarste Verkörperung des gewählten bipolaren Grundprinzips ist der „Doppelkeil I“ anzusehen: Der etwa anderthalb Meter lange strenge Stab besteht aus einer schmalen rechteckigen und schwarz-rot bemalten Grundform des beschriebenen Moduls. In seiner Präsenz erscheint diese Arbeit trotz geringer Ausbreitung in den Umraum wie ein klares Statement des Künstlers. Nichts lenkt den Blick ab von der Dar- und Offenlegung des Prinzips und seiner inneren „Bewegung“. Trotz der nur 6 Zentimeter breiten und ebenso tiefen Verlagerung zur Seite und nach vorne, ergeben sich im Abschreiten ständig wechselnde Perspektiven, und das Zusammenspiel von Farbe und Form erzeugt einen Eindruck innerer Konsequenz.

Michael Posts Farbskala erinnert an den beinahe mythischen Dreiklang aus Rot, Schwarz und Weiß in Malewitschs ikonenhaften Bildern und gleichzeitig an die klare Sachlichkeit der kontrastreichen Primär- und Nichtfarben in El Lissitzkys russischer Revolutionskunst. Das offensichtliche Interesse des Künstlers an der dynamischen Energie von Rot- und Blauwerten und an klaren Kontrasten enthält auch eine inhaltliche Dimension. Sie beschreibt seine grundlegende Haltung Kunst gegenüber, die durch ein dialektisches Verhältnis der verschiedenen „Energien“ innerhalb einer Arbeit definiert ist. Das geometrisierende „System“, das der Künstler Michael Post mittels seiner Module entwickelt hat, funktioniert besonders gut dank der Kombination solcher „bipolaren“, sich entsprechenden und gleichzeitig konsequent miteinander kontrastierenden Form- und Farbsysteme.

Während die dreifarbigen Arbeiten vor allem von dem optischen Wechsel der Farben bestimmt sind, so dass dieser Farben-Effekt stärker ins Auge springt als der formale Zusammenhang, wirken die die zweifarbigen Arbeiten ruhiger und konzentrierter. Die Form der einzelnen Module ist deutlicher wahrzunehmen, und der zweifarbige Hell-Dunkel-Kontrast wiederholt auf der Farben-Ebene das grundlegende Prinzip der bipolaren Form, so etwa in der Umsetzung geometrischer Grundformen wie Dreieck und Quadrat. Hier führt die Verschiebung der Perspektive zu einer optischen Verzerrung und „Störung“ der perfekten Grundform, so dass letztere Arbeit fast wie ironischer Kommentar auf die umfangreiche Geschichte des Quadrats im 20. Jahrhundert wirkt. Doch was hier „aus demm Rahmen“ zu fallen scheint, wird zuletzt wieder an den „richtigen “ Ort zurückführt: Der Künstler bleibt seinem Regelsystem treu und wird nicht zum Bilderstürmer. Die Verdrehung steckt in den mathematischen Gesetzen der Module selbst, die zwar zwischendurch „schief“ wirkende Formen entstehen lassen, doch am Ende – wie bei Max Bills „Endloser Schleife“ – harmonisch an ihren Ausgangspunkt zurückkehren und den Rahmen wieder schließen.

In dieser Paradoxie („Paradoxon“ hießen einige ältere Arbeiten von Michael Post) führt der Künstler sein Konzept des Wider- und Gegenläufigen vor, sie macht für den Betrachter optisch das erfahrbar, was der Künstler als „Dialektik“ bezeichnet. Trotz aller Klarheit, Ordnung und Präzision in der Ausführung gibt es ein Moment der Brechung,
der Abweichung und des In-Frage-Stellens, das Michael Posts Haltung als eine heutige kennzeichnet, die sich in wesentlichen Grundzügen von den Pionieren der geometrisch­ ungegenständlichen oder konkreten Kunst unterscheidet.